Гипотезы семинаров

Автор: Камотина Елизавета Алексеевна

Организация: СУНЦ УрФУ

Населенный пункт: г.Екатеринбург

Специфика биологии как учебной дисциплины заключается в том, что это огромный массив теоретического материала, который надо интересно и увлекательно преподнести детям. В старшей школе становится особенно тяжело разнообразить формы проведения уроков, ведь по теме «Эволюция» практических занятий не сделаешь. И вот тут на помощь приходят семинары.

Семинарские занятия – отличный инструмент, который развивает коммуникативные навыки детей, помогает добиться множества метапредметных результатов, таких как отстаивание своей точки зрения, критичное отношение к своему мнению, умение строить логические рассуждения, да и просто развивать культуру публичного выступления.

Однако зачастую семинары проходят совсем не так, как задумывает учитель: тема докладчика интересна только ему и преподавателю, большая часть класса не участвует в обсуждении, и простимулировать включение в работу абсолютно всех детей в аудитории очень трудно. Можно принудительно опрашивать каждого по очереди, но в таком варианте занятие становится мучением, и мы совершенно не достигаем цели «интересно и познавательно донести материал».

Я же хочу поделиться случаем, когда семинары были единственно возможной формой ведения уроков.

В прошлом году я работала с 11 М классом, социально-гуманитарного направления. Биология, естественно, профильным предметом не являлась. Однако дети в классе подобрались любознательные, активные, очень творческие и общительные. Эта была стихия! Огромное количество бурлящей энергии. Каждый лицеист был индивидуален, каждый харизматичен, но вместе они составляли такую мощную силу, что укротить их было делом нелегким. Примечательно то, что они действительно интересовались темой урока, очень живо включались в обсуждения, задавали огромное количество волнующих их вопросов. Одергивать их, игнорировать этот поток вопросов значило бы загубить их интерес к предмету. Как итог, мы мало успевали пройти на самом уроке запланированного, зато то, что проходили, они усваивали без всякой «зубрежки».

Мне очень нравилось работать с этим классом, ведь о такой отдаче, такой обратной связи можно только мечтать. Но хотелось как-то направить их энергию в нужное русло. И я решила использовать их творческий потенциал для достижения учебных целей. Для этого велела классу разделиться на группы и выдала темы для докладов. Дала четкие указания о структуре выступления и его регламенте. Мы как раз добрались до гипотез возникновения жизни на Земле. Если проходить эту тему в лекционном виде, то она довольна скучна: сплошные перечисления сухих фактов. Кроме стандартных гипотез панспермии, креационизма и биохимической эволюции, мы взяли гипотезу этернизма, самозарождения, гипотезу Бернала, гипотезу Мухина о зарождении жизни в горячей воде, гипотезу мира РНК. На каждом уроке мы слушали по 2-3 доклада, после каждого обсуждали, имеет ли эта гипотеза право на существование, или же ее можно отбросить, как заведомо ложную. А после провели обобщающий семинар, где каждый высказывался «за» какую-то гипотезу, которую, по его мнению, стоило принять как основную. Естественно, свою точку зрения надо было аргументировать.

Каждое такое занятие было очень увлекательным и веселым и представляло собой жаркие дебаты. Дети с нетерпением ждали своего выступления. При этом такие уроки проходили полностью саморганизованно: обучающиеся сами определяли порядок своего выступления, сами следили за временем, отведенным на доклад и вопросы, сами «работали» с аудиторией. Они быстро научились «отсекать» несущественные вопросы, делали замечания тем, кто доклад слушал невнимательно, поэтому переспрашивал уже то, что было озвучено. Объясняли друг другу какие-то биологические закономерности. Моя роль сводилась к минимуму: в тех случаях, когда аргументы ученых были сложны для понимания лицеистов из непрофильного (не биологического) класса, я включалась в обсуждение и давала пояснения. Особенно такая помощь потребовалась при разборе «мира РНК». Из программы десятого класса они уже знали, что представляют из себя нуклеиновые кислоты и центральная догма молекулярной биологии, однако аргументы, приводимые в источниках, конечно, затрагивали такие аспекты, которые в рамках базового курса не рассказывают никогда. Также я следила, чтобы их собственные пояснения были верными. Проходя одну тему из общей биологии, мы повторяли сразу несколько предыдущих. Это способствовало закреплению программы десятого класса, но и развивало те знания, которые они должны были получить в одиннадцатом.

Таким образом, я добилась своей цели: мы осваивали весь материал, который был прописан в программе, но при этом давалась возможность очень активному классу выплеснуть всю свою энергию и реализовать свои творческие стремления. Конечно, с другим классом так хорошо бы подобная форма уроков не сработала. Успех напрямую зависел от самого 11 М, от его характера и особенностей. Опираясь на этот опыт, могу сказать, что иногда использование такого инструмента, как семинар, может быть единственно верным решением, и не стоит бояться внедрять его в подходящих классах.

Опубликовано: 01.05.2024