Формирование и развития познавательных процессов у детей с задержкой психического развития

Автор: Погодаева Ирина Викторовна

Организация: МБДОУ «Надежда» детский сад №252

Населенный пункт: Екатеринбург

В статье представлены психолого-педагогические условия для формирования и развития познавательных процессов у детей с задержкой психического развития. Рассматривается характеристика развития познавательных процессов. Описаны проблемы коррекции познавательной сферы у детей с ЗПР.

Ключевые слова: познавательная сфера; дети с ЗПР; геометрические понятия; тренинг.

 

Проблема развития и обучения детей с задержкой психического развития является одной из наиболее важных и значимых в коррекционной педагогике. Как известно, дети с задержкой психического развития имеют сниженную познавательную активность, нарушения речи, замедленный темп формирования высших психических функций, что создает значительные препятствия в процессе коррекционной работы.

Актуальность темы обусловлена тем, что условия, которые были бы идеальны для успешного формирования познавательной сферы у детей с задержкой психического развития, еще не созданы, и не достаточно изучены.

Специальная психология в настоящее время располагает целым рядом исследований, посвящённых: изучению конкретного проявления и причин снижения темпа психического развития у этих детей Т.А, Власова, В.И. Лубовский, М.С. Певзнер, Л.И. Переслени, описанию различных вариантов ЗПР Т.А. Власова, В.В. Ковалёв, К.С. Лебединская, Н.А. Никашина, М.С. Певзнер, М.Г. Рейдибойм, Е.Н. Самодумская, У.В. Ульенкова, анализу специфики развития мышления Т.В.Егорова, 3.И.Калмыкова, Т.Н.Князева, изучению мыслительной деятельности, познавательной активности Т.В. Егорова, Н.А. Менчинская, У.В. Ульенкова, учебной деятельности Г.И. Жаренкова, Г.М. Капустина, Р.Д. Тригер, У.В. Ульенкова, Н.А. Цыпина, С.Г. Шевченко, отдельных психических процессов Н.Ю. Борякова, Н.А. Жулидова, Л.И. Переслени, В.Л. Подобед, Е.С. Слепович, П.Б. Шошин, вопросам отграничения ЗПР от сходных состояний /В.Н. Лоскутова, М.С. Певзнер, Г.Н. Седельникова.

В то же время, нельзя отрицать тот факт, что многие авторы так или иначе прикасались и прикасаются к этой сфере психического развития ребёнка в связи с изучением смежных проблем. Это связано с тем, что особенности деятельности и поведения у детей с ЗПР в значительной мере выражают собой сущностную характеристику специфики ЗПР как своеобразной формы аномального развития психики ребёнка Т.А. Власова, К.С. Лебединская, В.И. Лубовский, М.С. Певзнер, Т.Е. Самодумская, У.В. Ульенкова и др. В.В.Лебединский отмечает, что эмоциональная сфера детей с ЗПР имеет свои особенности, обусловленные этиологией и патогенезом этой аномалии развития. [WU1]

Познавательные процессы - процессы психической деятельности, обеспечивающие информационный фонд психики, ее ориентировочную основу.

При задержке психического развития у детей одинаково возможны проявления умственной отсталости и признаки нарушения в очень важной для ребёнка эмоционально-волевой сфере. Нередко встречается их комбинация. Бывают случаи, когда малыш с ЗПР практически не отличается от одногодок, но чаще всего отсталость является достаточно заметной. Окончательный диагноз ставится детским неврологом при целенаправленном или профилактическом осмотре.

Познавательная сфера у детей с задержкой психического развития, имеет недостаточную сформированность, дефицитарность основных свойств: объема, концентрации, распределения. Отмечается снижение устойчивости познавательных процессов у детей с задержкой психического развития и выделяется специфика его нарушений. У одних детей с задержкой психического развития наблюдается максимальное напряжение внимания в начале выполнения задания и его постепенное снижение. У других детей сосредоточение внимание наблюдается после осуществления какой-либо деятельности. У третьих сосредоточение внимания периодично [23].

Для формирования познавательной сферы у детей с ЗПР одних занятий недостаточно, рекомендуется создание условий для самостоятельного повторения полученных знаний, отработки приобретенных навыков исследовательской деятельности.

В целях изучения и выявления наиболее эффективных методов развития познавательных процессов у детей с задержкой психического развития была проведена опытно-экспериментальная работа.

Данные диагностики представлены ниже в таблице 1.

 

Таблица 1

Результаты констатирующей диагностики

 

Исходя из данных в таблице 1 мы видим, что у 30% детей выявлен низкий уровень знаний. У 50% детей выявлен средний уровень знаний, а у 20% детей выявлен высокий уровень знаний.

Результаты оценивались по следующим критериям:

1) низкий уровень – ребенок слабо владеет навыками разъяснения, не знает терминологию, не может составить картинку самостоятельно;

2) средний уровень – ребенок выполняет задание после подсказок со стороны воспитателя, уровень владения терминологией также слабый;

3) высокий уровень – самостоятельно справляется с заданием, хорошо развит уровень речевого развития.

Выборку составили 10 детей с ЗПР возраста 6 лет.

В качестве психодиагностических методик нами были отобраны следующие задания, направленные на определение сформированности геометрических понятий:

- «Построить дом для фигур», было направлено на то чтобы выяснить, какие представления дети имеют о фигурах, умеют ли их воспроизводить.

- «Найди похожий предмет», было нацелено на выявление у детей умений находить и узнавать те или иные геометрические формы среди окружающих предметов.

- «Составление картины» ставило своей целью выявление умения детей разделять изображения различных предметов на части и строить сложную форму из этих частей.

Результаты представлены в таблице 2 ниже.

 

Таблица 2

Результаты контрольного этапа исследования

 

Как мы видим из таблицы, большинство детей выполняют задания на среднем уровне, 30% детей имеют высокий уровень выполнения заданий, 20% выполняют задания на низком уровне.

Результаты оценивались по следующим критериям:

1) низкий уровень – ребенок ошибается во время раскрашивания фигур, не может дать ясных ответов на вопросы;

2) средний уровень – правильно раскрашивает фигуры, но при этом затрудняется с ответами и изъяснением своих мыслей;

3) высокий уровень – ребенок не только справляется с заданием, но и дает полные ответы на вопросы, использует соответствующую терминологию.

С этим заданием не справился один ребенок, трое справились на высоком уровне, шестеро имеют средний уровень выполнения.

Для наглядности ниже приведены диаграммы демонстрирующие нам результаты констатирующего и контрольного этапа исследования.

Рис. 1. Результаты констатирующего этапа исследования

 

Как мы видим из данных таблицы и диаграммы, большинство детей имеют средний уровень сформированности геометрических понятий. Они могут называть геометрические фигуры, узнают их форму в окружающих предметах, могут выделить те или иные признаки, по которым легко узнать фигуру. Однако дети не применяют свои знания при решении задач и выполнении игровых заданий, не могут классифицировать, не имеют достаточного представления о математических закономерностях.

Также, стоит отметить что дети имеют трудности с описанием и выражением своих знаний с помощью речи. Проблема в том, что дети слабо знакомы с терминологией. Зачастую, ребенок понимает, например, почему треугольник не похож на шар, но не может это доступно разъяснить.

С целью формирования у детей геометрических понятий, было проведено 6 занятий, основанных на игровых методиках. Каждое занятие длилось примерно 15 минут, проводилось в игровой форме.

Благодаря проведенным занятиям дети не только получили новые знания о геометрических фигурах, но и научились узнавать фигуры в окружении, различать фигуры по признакам, с помощью игр и упражнений закрепились представления о плоских фигурах – круге, квадрате, прямоугольнике.

Контрольная диагностика проводилась с целью выявления качества проведенной методики. В ходе данной диагностики, детям было предложено выполнить два задания в игровой форме.

В результате проведенной работы и итоговой диагностики мы можем сделать вывод о том, что направление нашей работы было выбрано правильно. В таблице 3 ниже приведены сравнительные итоги диагностики.

 

Таблица 3

Сравнительные результаты исследования

 

Представим результаты сравнительного анализа на рис. 2.

Рисунок 2. Сравнительные итоги диагностики

 

Как видно из диаграмм – уровень сформированности у детей геометрических представлений повысился. Проанализировав диаграммы, можно сказать, что по сравнению с первичной диагностикой, результаты повысились, мы видим, что процент количества детей, которые не справлялись, или выполняли задание на низком уровне уменьшился, тогда как количество детей, выполняющих задание на высоком уровне увеличилось.

Полученные данные были подвергнуты дисперсионному анализу.

 

Таблица 4

Взаимосвязь развития познавательной сферы детей с ЗПР с применением методики

	Сумма квадратов	Ст.св	Средний квадрат	F	Знч.
целенаправленная и комплексная работа педагога	391,205	19	20,590	2,611	0,002
организация специальных занятий	3327,677	19	175,141	1,742	0,054
Развитие познавательной сферы	19579,238	19	1030,486	1,857	0,036

 

Дисперсионный анализ показал, что развитие познавательной сферы у детей напрямую зависит от целенаправленной и комплексной работы педагога, и организации специальных занятий, которые применялись в данном исследовании.

Дети научились выделять основные свойства фигур, в частности четырехугольников, анализировать, воссоздавать, видоизменять форму объектов, соотносить полученные результаты с задуманными, большинство детей стали использовать в своей речи математическую терминологию.

Опытная работа привела к улучшению основных познавательных процессов и к повышению уровня сформированности геометрических представлений у дошкольников.

Все это говорит о том, что данная методика имеет свои результаты, несмотря на то, что они не имеют серьезных различий. Но, учитывая небольшое количество занятий, можно сделать вывод, что за короткий срок нам удалось в некоторой степени добиться заметных результатов, цель опытной деятельности была достигнута.

Основная гипотеза проводимого исследования была нами подтверждена.

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Астапов М.В, Микадзе Ю.В. Психология детей с нарушениями и отклонениями психического развития. Хрестоматия – СПб.: Питер, 2008. – 384 с.
2. Белопольская Н.Л. Психологическая диагностика личности детей с задержкой психического развития / Н.Л. Белопольская. - М. Изд-во УРАО, 2009. – 147 с.
3. Блинова Л.Н. Диагностика и коррекция в образовании детей с задержкой психического развития: Учеб. пособие. / Л.Н. Блинова.-М.: Изд-во НЦ ЭНАС, 2004.- 6 с.
4. Богуславская З.М. /Психологические особенности познавательной деятельности детей дошкольников в условиях дидактической игры:- 2008 г.-232 с.
5. Екжанова Е. А. Задержка психического развития у детей и пути ее психолого-педагогической коррекции в условиях дошкольного учреждения // Воспитание и обучение детей с нарушениями развития. 2002. № 1 – С.42
6. Марковская И.Ф. Задержка психического развития (клинико-патопсихологическая диагностика). - М., 2013
7. Овчарова Р.В. Практическая психология образования. Учебное пособие для студентов психол. фак. Университетов. М.: Академия, 2003.- 154 с.
8. Соколова Е.В. Психология детей с задержкой психического развития. – М.: ТЦ Сфера, 2009. – 320 с.

 

 

 

1. file0.docx (59,0 КБ)

Опубликовано: 02.10.2019